El asunto a grado constitucional seri­a relativamente sencillo por motivo de que En Caso De Que la Corte es coherente con sus precedentes, igual que debe serlo, y toma en cuenta la abrumadora evidencia cientifica acerca de el argumento, como igualmente debe efectuarlo, la determinacion resulta una simple deduccion logica: es legitima la acogida por parejas del mismo sexo.

Una debate juridico constitucional simple.

Veamoslo.

Las premisas normativas del razonamiento son claras: i) la acogida existe para que un chaval o chiquilla sin casa logre una familia o, como en el caso sobre la pareja sobre madres lesbianas en Medellin, para que el hijo de uno de los integrantes sobre la pareja pueda acontecer adoptado por su companero o companera permanente; ii) la Corte aclaro en la sentencia C-577 sobre 2011 que las parejas del similar sexo forman la familia constitucionalmente protegida, con lo cual dejo de lado precedentes anteriores equivocados que mantenian que la sola casa protegida era la heterosexual; iii) en Colombia, desde hace decadas, las parejas heterosexuales pueden adoptar, esten o nunca casadas; iv) el Codigo de la Infancia y no ha transpirado la Adolescencia, en su post 68, senala que podran adoptar “conjuntamente los companeros permanentes”, falto hablar de parejas heterosexuales, lo que indica que legalmente la adopcion igualitaria esta autorizada legalmente por consiguiente el idioma del Codigo seri­a neutro y no ha transpirado debe ser interpretado en la forma mas compatible con la Constitucion y no ha transpirado el principio de igualdad; v) conforme a la perfil, seri­a discriminatorio que, falto la poderosisima justificacion, la normativa o las autoridades priven an una pareja del identico sexo de una oportunidad reconocida an una pareja heterosexual; y no ha transpirado vi) tampoco puede privarse a un menor de la posibilidad de ser adoptado asi­ como conseguir la estirpe, excluyendo de la posibilidad sobre adoptar a gente o personas que sean maravillosamente competentes a grado sicosocial Con El Fin De adoptar.

Esas premisas normativas parecen conducir a las subsiguientes dos conclusiones: i) cualquier menor dispone de derecho a que la de estas hipoteticos familias que lo adopte sea una pareja del exacto sexo, por consiguiente si se le impide, se le estaria vulnerando su derecho a tener una estirpe, En Caso De Que esta seri­a su oportunidad sobre conseguir acontecer adoptado; y no ha transpirado ii) an esta clase sobre parejas deberia serles permitida la apadrinamiento puesto que En Caso De Que las parejas heterosexuales poseemos derecho a adoptar, entonces seria discriminatorio privar de esa misma oportunidad a a las parejas del similar sexo.

La unica alternativa de rechazar esas dos conclusiones podri­a ser hubiera una evidencia clara sobre que la acogida por parejas del mismo sexo causa danos al adoptado, por consiguiente En Caso De Que asi externamente, en sustantivo del provecho de arriba del inferior, habria que prohibir la adopcion igualitaria. Aunque, y no ha transpirado aqui entra la premisa factica, ese verguenza es falso, igual que lo desarrolle en el aspecto anterior es esta entrada: las personas criadas por parejas o usuarios homosexuales no deben mas problemas sobre crecimiento psicologico o social que esas criadas por parejas heterosexuales.

Por lo tanto, igual que diria Sherlock Holmes, y como lo sostuve en la columna previa en El Espectador sobre el tema, el caso sobre la admision igualitaria “es elemental, mi querido Watson”: la Estilo no puede sino dejar la asimilacion por parejas del igual sexo. Asi­ como deberia entonces fallar a favor de las madres de Medellin.

Confieso que mis argumentos en esta entrada son poquito originales. Me baso en la fresco sentencia Atala Riffo desplazandolo hacia el pelo ninas contra Chile, de la perfil Interamericana sobre Derechos Humanos. Esta determinacion cae como argolla al dedo a esta dialogo, pues a la jueza Atala le quitaron la custodia sobre las hijas con el asunto sobre que habia queproteger el importancia superior de estas ninas debido a que Atala era lesbiana. La Corte Interamericana refuto la postura de Chile y lo condeno, nunca solo por discriminar a la jueza Atala, sino igualmente por separar injustificadamente a las hijas de su madre.

La Estilo, las minorias y las mayorias

Da la impresion entonces inevitable juridicamente que la Estilo Constitucional avale la admision igualitaria, pero ciertos se oponen a esa oportunidad, con el trama sobre que la generalidad de los colombianos da la impresion oponerse a la novia. Sin embargo ese prejuicio supone que habria que admitir que se christianconnection prive sobre la liberacii?n religiosa a las judios, debido a que Colombia seri­a mayoritariamente catolica.

Se olvida que una de las funciones esenciales de las tribunales constitucionales es amparar las derechos de estas minorias contra la eventual discriminacion de estas mayorias. Mas que prohijamiento mayoritaria lo que requerimos resulta una prohijamiento igualitaria y por ello seri­a de forma perfecta legal que la Corte permita un avance democratico en este campo.

Ademas, esta admision igualitaria nunca existiria unico para liquidar discriminaciones odiosas contra las parejas del tiempo sexo sino Con El Fin De beneficiar a las menores porque la evidencia cientifica muestra que la invocacion abstracta del inclinacion de arriba de los menores para oponerse a la acogida igualitaria nunca goza de el menor sustento.

Pero Asimismo termina estando excesivamente cruel, pues invocando los derechos prevalentes de los menores, esta puesto los priva de la oportunidad de acontecer adoptados por parejas homosexuales, que les darian un buen hogar a muchos sobre los mas sobre 8.000 ninos asi­ como ninas de complicado admision, que en la actualidad estan bajo custodia del ICBF, a la espera de que alguien las adopte.